龍樹菩薩是八宗祖師嗎？

龍樹菩薩是八宗祖師嗎？

嚴格地說，除了與禪宗、密宗應該與龍樹菩薩有「直接」的傳承關係外。其它的宗派都只是因為本身在某程度上以龍樹菩薩的著作為主修（天台宗、三論宗），或修證他們信仰的法門而尊之為祖（淨土宗）。

像天台宗初祖的慧文禪師，因讀龍樹菩薩的＜中論＞而開悟，所以人們才尊龍樹為天台宗的祖師，實質上並不是真的領納了龍樹菩薩的法流傳承。與天台宗的情況類似，三論宗本身也是研究龍樹的中論為主的。

至於彌陀淨土法門，在＜楞伽經＞中，曾明文指龍樹菩薩是往生極樂世界的，所以他與淨土宗有關。另外龍樹菩薩的＜十住毗婆沙論＞，也提到了淨土法門的教義。

由於傳說指華嚴經是龍樹菩薩從龍宮取出的，所以華嚴宗與龍樹菩薩有關。不過華嚴宗的初祖杜順禪師則與龍樹菩薩沒有直接傳承關係的，華嚴宗的祖師傳承，自古就是不連貫的，有點類似淨土宗的情況。



另外，律宗與唯識宗，其實與龍樹菩薩的關係並不是很大，律宗所主要研究的，是四分律、五分律、十誦律這些部派佛教（小乘）的律典，並以大乘經義，如法華、梵網來貫 通，或許因為這樣，便與龍樹菩薩拉上關係吧（因為龍樹是大乘經集出的重要人物）。但是南山律宗初祖道宣律師，與龍樹是沒有傳承關係的，就算是清代的＜律宗 燈譜＞，也沒有說龍樹是其宗祖師的說法。

唯識宗就更加可以說與龍樹菩薩的中觀是兩個很不同的傳承，甚至被認為是相沖的，這是有千年歷史的公案，大乘佛教史一般都會論及的。或許由於唯識宗也有引 用、注釋＜華嚴經＞的緣故，所以因此而被視為與龍樹菩薩吧，實際上唯識法門相傳是無著菩薩修瑜伽入定，從彌勒菩薩親受所得，與相隔幾百年前的龍樹中觀法 門，應該是沒有什麼關係的。

禪宗的傳記、語錄集，如＜六祖壇經＞，都有明文說龍樹菩薩是其宗的傳承祖師，所以禪宗與龍樹菩薩應有直接的傳承關係。

密宗（唐密、真言宗）的傳承記中，提到一位龍猛菩薩，有說他就是龍樹（或說龍猛是龍樹弟子）。因此龍樹與密宗亦應有直接傳承的關係。

從末學的分析，看來說龍樹是八宗祖師應該是後人的附和，論壇師兄這一問，倒讓我好奇到底是什麼時候出現了這種說法，或許龍樹菩薩德高望重，又與大乘經的集出有關，所以有此一說吧。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

（續上文）

討論這個問題其實很視乎大家怎樣理解所謂「祖師」這個概念。到底所指的是

１）一代傳一代的那種有法流傳承的「祖師」；
２）是繼承發展其思想而尊之為「祖師」；
３）抑或是尊崇其在佛教界的事蹟、影響力而尊為「祖師」呢？

末學所寫的，主要是從第１及２點的層面看，釐清龍樹菩薩除了與禪、密有師承關係外，其他各宗是沒有其法流的，但部份宗派是有思想的繼承。而論壇師兄所寫的，主要則應該是從２或３的層面看。

末學覺得如果是採用１或２的定義；大乘八宗當中，要說唯識宗是尊龍樹菩薩為其宗祖師是蠻古怪的。因為唯識既沒有龍樹的法流傳承，也不曾繼承或發展中觀的思 想，就算是「性空緣起」論，唯識都是採取批判的態度，另外成立自宗的「賴耶緣起」論（見＜印度佛教思想史＞的相關段落）。值得注意的是，在龍樹菩薩的著作 當中，是沒有「阿賴耶識」、「三自性」的概念存在的，就算是尋遍整部一百卷的＜大智度論＞、＜中論＞也不會找到相關的論述或評破。因為那是唯識宗後來獨創 的思想，跟龍樹菩薩的是不同的思想系統，也因此中觀與唯識才有過千年的爭論。其實中國的佛教義學，也因為時常將中觀、唯識兩個不同的思想系統作融合而引來 咎病，情況有點像引用西醫理論來解說中藥般，雖然是說得通，但是跟原先的思想理論已經不同了。

至於評破「有部」見解的論點，其實世親菩薩所做的也有很多，當年世親菩薩也是學冠有部，旁引經部宗義，做＜俱舍論＞，然後再轉向弘揚大乘唯識的。但是我們也不會因此而說：「世親菩薩是八宗祖師」，這樣相信大家會感覺怪怪的。

經過這樣的分析，末學相信除了３這個觀點，即因為龍樹菩薩在宏傳大乘教義的影響外，應該沒有更合理的理由了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上文是節錄自我在「禪心論壇」的回覆，原文請見：
http://www.zenheart.hk/viewthread.php?tid=14640