那些是外道的佛教－聖嚴法師

那些是外道的佛教
聖嚴法師

這裡所講的外道是指正統佛教之外的一切神教和哲學等的思想立場。因為現代的社會不論是宗教、哲學都是多元化的，甚至有混合化的趨向，也就是從各種不同的角 度和立場攝取外來的、新觀點的、異己的長處來彌補自己的不足。這是無可厚非的事，且是值得讚歎的事。因唯有如此才能推陳出新，產生新文化的生命現象。所以 在今天的美國和日本乃至臺灣，都出現了東西宗教和哲學的混合物，被稱為新興的宗教。也有不少人認為唯有如此，才能夠使世界人類趨於統一與整合的局面。也有 若干美國的佛教徒把西藏的密、日本的禪、南傳的觀（vipasyanā）合為一流，乃至把基督教、猶太教、回教收入佛教。甚至有人將如來藏、佛性、真如 等，解釋成上帝、唯一的神、最高的原理。

但是，新興宗教及哲學學派的領袖們，雖有統一一切宗教、哲學的企圖，然而，站在各個原有宗教的立場來看，他們不過是另一種叛離分子和投機分子。所以儘管有 各色各樣新興宗教的論調發生在當今的世界各地，只不過是製造了更多宗教上的衝突和矛盾。比如，印度的錫克教採取回教和印度教的共同點而倡出新一派的理論， 認為唯有他們才是真正的印度教或回教。結果，既反印度教也反回教，既不受印度教的歡迎也不被回教所承認。


今天中國的佛教也面臨著這種時代潮流的衝擊，有不少具有靈媒功能的人物和以鸞壇降神為主流的民間宗教，即在剽竊佛經佛理，斷章取義，任意解釋，反而說，唯 有他們所傳的教理才是真正的佛法。乃至於佛教的僧尼之中也有類似的人物，若干有大影響力的靈媒也吸引了一些不知佛法為何物的僧尼。或者他們也派遣門徒穿上 佛教僧尼的服裝，參加佛教傳戒與授戒的儀式。以這一些人來弘揚佛教，還可能是正統和正信的佛法嗎？

目前佛教的四眾弟子之中，能夠著書立說、發表文章的人不多，可是在社會一般書店和報刊雜誌上，偶爾也能見到以佛教題材為著眼的書本和文章。但是他們不是出 於對佛法的信仰，更不是為了傳播佛教的目的，只是以他們自己的觀點來介紹、說明他們所見到的佛法、佛教是什麼。這些文章，從佛教的立場來說，是冷眼旁觀， 也可能是別有用心，因此，在他們自己的立場來說，是絕對主觀的。對佛法的弘傳效果而言，縱然是有，也是微乎其微。實際上多半是負面的，因為寫作的人，並沒 有想到要接受佛教的信仰或修行佛教的方法，怎麼可能有弘揚佛法的效果呢？不過對於佛教而言，也有激勵和攻錯的效果，所以我們不必反對。可是對於未信佛法而 準備要追求一種宗教信仰的人來看，那些作品的觀點，正好是擋住他們進入佛門的一堵牆。

民國以來，教內外寫作佛書和佛學論文的僧俗大德已經不算少，張曼濤先生就編輯了《現代佛教學術叢刊》精裝一百冊，大致上的見解都還是佛教的立場，可是還沒 有人加以研究、分析那一百冊書，究竟有多少不同的角度，而他們的著作目的何在？寫作以後所產生的影響多大？之後，又有藍吉富先生的彌勒出版社出版的《現代 佛學大系》精裝六十冊，以及同為藍氏所編，華宇出版社發行的《世界佛學名著譯叢》精裝一百冊，提供了不少文獻資料。但是也還沒有人予以通盤地分析研究，這 些著作究竟對於現代的佛教貢獻了什麼？其對文化史的貢獻一定是有大價值的，然對於佛教的信仰和佛法的修持究竟有多大的作用，這是有待學者們評估的。

從當代中國佛教文化史的觀點而言，留有佛教著作的大致可分為如下十類：1.太虛大師及其門下。2.歐陽竟無及其門下。3.印光大師及淨土諸家。4.虛雲和 尚及禪學諸家。5.以法尊法師等人為主的藏密之翻譯和介紹。6.日本以及歐美、南傳等近代佛教著作之翻譯和介紹。7.熊十力、梁漱溟、方東美、唐君毅、牟 宗三等哲學大家，以及他們的二傳和三傳門生。8.胡適之等文學家及史學家。9.佛教內的外道，以及附佛法外道和破佛法外道。10.以商業觀點和休閒目的而 撰寫的通俗佛教作品。

以上所舉的十類之中，究竟那幾類是佛教的佛教，又有那幾類是外道的佛教？如果只知道愛讀佛書而不知應該讀那一類佛書，那就可能讀的佛書越多，對於佛法的體 驗越加矛盾。我們不得不指出，凡是站在以佛法解釋佛法，所謂「以經解經」的立場而寫的佛學著作才是佛教的佛教。如果以哲學的立場、神祕經驗的立場來介紹佛 教，那一定不是佛教的原貌。如果以歷史的觀點來介紹，應當是可取的，不過，若加上該書作者的評論就不一定是正確的佛教觀點。有些人則故意採用史料文獻為障 眼法而達成破壞佛教形象的目的。其實史料是死的，但看運用史料之人的角度和看法而有不同的結論。

我們不該反對用任何角度來看佛教的問題，比如一貫道、日蓮宗、唯物論者、唯心論者，以及各種各樣的宗教、哲學等，都有權利站在他們各自的角度來看佛教的內 涵。這好比人人都有權利戴起任何有色的眼鏡，而他們也有權利說他們戴著眼鏡時所看到的景物是如何的感受。可是我們站在佛教的立場，必須要指出我們佛教並不 即是他們通過有色眼鏡所見到的那個樣子。否則就會失去佛教和外道的界線，甚且佛教徒會數典忘祖，把外道的觀點當成佛教的觀點。

但願有人能把民國以來的所有有關於佛教的著作，加以分類和定位。例如以實用的佛法為本位的，以印度佛教為本位的，以中國佛教為本位的，以儒家思想為本位 的，以現代哲學為本位的，以文化歷史的觀點為本位的，以神祕主義經驗為本位的，以西洋宗教為本位的，以混合性的民間信仰為本位的，以及以社會學、經濟學的 觀點為本位的等等。任何人都有撰寫有關佛教文章、著作的權利，但是站在佛教的立場，我們必須要把他們釐清，究竟他們是為了弘揚佛法或者是為了什麼？

（一九八八年十一月十五日《人生》六三期）